Age of Web ::: Библиотека ::: Статьи ::: Контент ::: Коротко и ясно?

Статья опубликована по адресу /lib/content/articles_articles.html.
Copyright © 1999-2002 Age of Web.

Коротко и ясно?

::: Автор: Юрий Колоколов
::: Категория: Контент



Все знают, что для интернета нужно писать коротко. Но вспомните: что мы говорим об удачном объяснении? "Коротко и ясно". Идиомы обычно не разделяют. Так всегда ли краткость и ясность сопутствуют друг другу? Далеко не всегда. Именно в этих случаях авторам и приходится делать непростой выбор.

Статьи для сайтов, как правило, в среднем гораздо короче статей в печатных изданиях. Среди авторов и издателей сайтов уже устоялось мнение о том, что хорошая интернет-статья - это текст длиной 10-20 килобайтов.

Причины, на которые чаще всего указывают как на основание для такого ограничения, таковы:

  1. Ограниченная пропускная способность каналов связи. Дизайн большинства современных сайтов построен на таблицах, а это говорит о том, что посетитель не увидит ничего до полной загрузки документа, так как текст статьи размещен в ячейке таблицы.

  2. Неудобство для чтения. Считается, что посетитель сайтов отличается от читателей журналов тем, что просматривает большую часть статей бегло, торопливо, стремясь быстрее найти нужную ему информацию, а то и просто читает первые предложения в каждом абзаце.
Но посетитель "бежит" не от большого размера статей. Если человек ищет материалы об особенностях толкования понятия "эйдос" Платоном и Аристотелем, он едва ли надеется, что ему это растолкуют на одном-двух экранах. Это просто невозможно: тема слишком объемная. Получится коротко, но неясно.

Посетителя отпугивает не большой размер сам по себе, а неожиданно большой размер. Сделав это уточнение, мы можем рассмотреть вопрос подробнее.

В проблеме краткости текста выделяются две: техническая и - если можно так выразиться - политическая. Техническую мы рассмотрим далее, а пока немного остановимся на политической.

Политика заключается в том, что автор (или авторы) сайта решают в общем случае две задачи: донести по человечества свои идеи и добиться высокой популярности ресурса. Важность этих задач заставляет принимать то или иное решение. Первая задача заставляет стараться, чтобы как можно больше посетителей поняли и запомнили идеи и мысли, изложенные в публикациях. Вторая же задача заставляет заботиться о том, чтобы посетители как можно больше просматривали материалы, стремясь найти то, что им нужно. В этом случае даже желательно, чтобы человек не сразу все нашел; надо разделить статью на кусочки, а идею разнести по нескольким статьям: пусть просмотрит несколько частей, "продираясь" через десятки баннеров.

Это приводит к тому, что автор иногда буквально наизнанку выворачивается, служа "двум господам". Это приводит к тому, что объемный материал "впихивают" в прокрустово ложе "традиционного" объема. Посмотрите на большинство дизайнерских сайтов: статьи практически лишены всякой системности и аргументации, преобладает чистое убеждение, аргументы типа "это так, потому что это так", безапелляционные утверждения (интересующихся приглашаю прочитать исследование - /lib/articles_articles.html). Читателю предлагается не понимать, а усваивать то, что дают. А иначе - никак: не развернуться при таком размере, а от большего читатель бежит.

Подумайте - какой смысл на сайте имеет статья с продолжением, когда в списке статей есть часть первая и часть вторая (третья, четвертая)? В журналах это оправдано: журнал выходит периодически, и в старый номер уже ничего не добавишь. Но ту же статью в книге напечатают непременно слитно. Диккенс писал "Лавку древностей" для журнала, и выходила она по частям, но никто ведь с тех пор не печатает эту книгу фрагментами! А на сайте? Не логичнее ли вторую часть статьи (если она действительно вторая часть, а не новая статья) пометить в конец первой?

Больше о политике сказать, пожалуй, нечего. Разве только добавить, что при некоторой сноровке двум господам услужить все-таки можно: и объем не увеличивать больше чем того требует тема (но и не меньше), и пользователей не распугивать. Среди тех же дизайнерских сайтов можно назвать, например, mrdesign.krasline.ru. Статьи на нем несколько длиннее средних, но сайт смотрится гораздо внушительнее чем, например, pro.net.ru. Достигается это хорошим оформлением.

Перейдем теперь к технической стороне вопроса. То есть: будем считать, что читатель заинтересован в хорошем понимании предложенной ему темы, и поставим понимание над количеством баннеров. Не стоит только забывать, что все хорошо в меру.

Перед написанием материала автор должен поставить себе некоторые задачи. Допустим, такие: коротко рассказать о новой версии редактора Х, упомянуть о преимуществах над другими редакторами, объяснить, для каких задач он является наилучшим выбором. Объем должен определяться исходя из задач. Далее - если материал "не помещается" - нужно пересмотреть либо задачи, либо объем. Но не нужно выполнять задачи наполовину. Пушкин был чрезвычайно лаконичен, но для "Онегина" ему потребовалось написать роман, да и "Дубровский" не уложился в размер "Станционного смотрителя". И отнюдь не от недостаточности мастерства у автора - задачи были иные!

Итак, у нас есть статья такого объема, который оптимален для данной темы - не больше, не меньше. И мы хотим, чтобы посетитель был подготовлен к тому, что она имеет именно такой объем. Как этого добиться?

Надо называть вещи своими именами. Часто ли материал на сайте называется иначе, чем "Статья". Очень редко. Статья - по определению - это научное или публицистическое произведение небольшого объема. Небольшого по отношению к роману или диссертации.

А кроме расплывчатого "статья" есть еще:
  • ОЧЕРК - общее изложение какого-нибудь вопроса;
  • ОБЗОР - сжатое сообщение о том, что объединено общей темой;
  • ЭССЕ - прозаическое сочинение небольшого объема и свободной композиции на частную тему, трактуемую субъективно и обычно неполно;
  • ЭТЮД - небольшое по объему произведение, посвященное частному вопросу;
  • ТРАКТАТ - научное сочинение;
  • ЗАПИСКА - произведение в форме мемуаров, воспоминаний;
  • ПАРАФРАЗА - краткое изложение или адаптация больших произведений;
  • ЗАМЕТКА - краткое сообщение, в котором излагается факт или ставится конкретный вопрос;
  • ИССЛЕДОВАНИЕ - основанное на доказательствах сообщение, обладающее воспроизводимостью и объективностью сведений, включающее описание примененных методов и источников;
  • ИСТОРИЯ - повествовательный рассказ.
Список, разумеется, неполон и может быть значительно расширен.

В значительной степени правильно выбранный вид произведения даст потенциальному читателю правильное представление об объеме. Никто ведь не будет надеяться, что "обзор звуковых редакторов" будет длиною в пять килобайт. Кроме того, это даст дополнительные сведения об отношении автора к своему творению. Никому не придет в голову попрекать автора эссе предвзятым отношением: ведь он честно предупредил, что это - эссе!

Еще одно средство, которое - к большому сожалению - недостаточно распространено на сайтах - очень короткая (десяток-другой слов) выдержка из статьи, или краткое описание, которое нужно давать рядом с названием статьи в списке. Это избавит посетителя от лишнего просмотра материала, который ему не нужен, и поможет не пропустить нужное.

Такое же описание можно сделать и в самом начале статьи. В газетах это применяется очень часто - один два абзаца сразу после заголовка, сверстанные более заметно, броско, чем основной текст статьи. Прочитав их, читатель может сделать вывод - стоит ли ему читать остальное.

Для того чтобы читателю было легче воспринимать текст, задачам должен соответствовать не только объем, но и стиль текста. Если автор желает просто высказать свое мнение - один стиль, если он хочет убедить читателя в своей правоте - другой стиль, если он желает дать читателю только пищу для размышлений - третий (в исследование (/lib/articles_articles.htm), целью которого было сравнение стилей авторов, эта тема рассматривается подробнее).

Кроме этого необходимо работать над тем, чтобы заголовки были емкими и краткими, чтобы статьи имели связность и были хорошо структурированы, чтобы самые важные фрагменты были выделены - обо все этом можно найти предостаточное количество материалов, как в печати, так и в интернете.

Напоследок вернемся к заголовку этой статьи. К ставшему привычным для авторов многочисленных сайтов лозунгу - "Пишите коротко", надо бы добавить небольшое уточнение. А именно: "Пишите коротко, но не жертвуйте ясностью". Ясность, законченность, полнота (а также красота, изящество, выразительность) не менее важна, чем краткость. Краткость иногда должна делать уступки - ведь ей приносят столько жертв.

Хороший тому пример - компьютерные издания - "Мир ПК", "КомпьютерПресс" и т.д. Они существуют и на бумаге, и на сайтах. И урезать статьи в электронной версии даже не думают. Читаются статьи и так прекрасно, на размеры никто не жалуется, на рекламу - тоже. Так что - длинные статьи могут быть и на сайтах. Все зависит от сообразности длины с задачами, стоящими перед текстом, и от представлений читателя. Там читатель получает именно то, чего ждет.

Согласно статистике, читатель, который не любил длинные тексты, просматривает начало и конец текста. Для таких - краткое содержание предыдущей серии, совмещенное с лирическим отступлением.

  Однажды, в морозную зимнюю пору,
Я из лесу вышел. Увидел, что в гору
Дрова на лошадке везет мужичок.
Во взрослой одежде, а сам - с ноготок.
Он важно шагал, я спросил его - кто ты,
Откуда дрова, про семью, про заботы.
А он отвечал неохотно и кратко:
Семья велика, а в мужчинах - нехватка,
Из лесу дрова, а зовут его Власом.
Спешил, и на лошадь покрикивал басом…
...
С размером - порядок, история - та же,
Хоть вдвое короче, но вчетверо гаже.
Некрасов не знал - сетевому союзу
Милее избитая краткостью Муза.